天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
其他东西，例如那些天然的东西，都没有提到。
第二，分配仅仅覆盖了参与生产这些物品的人。
那些无法对生产有所贡献的人，例如残废、儿童、将来的世代，没有权利。
[25]
这种类型的其他观点限制较少。
它们可以覆盖同一社团的全体成员和所有类型的物品。
但它们仍旧排斥社团以外的人。
按照这种观点，那些人是否生活得很差是不相干的事。
按照这种观点，如果不同社团的人之间有不平等，这种事不需要任何人去关心。
由于最大的不平等是全球范围的，因此这一限制具有极为重要的意义。
（有一种方式可以产生这一观点。
要是平等主义者仅仅反对具体社团内的不平等，那么他们的观点，就全球范围来说，比功利主义的观点需要的再分配要少。
）
下面考虑原因。
目的论的观点当然适用于所有案例。
按照这一观点，要是我们能做到，我们始终有理由防止或消除不平等。
如果我们是道义论的平等主义者，我们可以有同样的想法。
但与上面的观点不一样。
因为我们的观点和结果之善无关，它可能只覆盖行为所产生的结果的不平等，或者只覆盖那些有意识地产生的东西。
它可以告诉我们只要关心我们自己产生的不平等。
这里有一个例子。
高希尔（Gauthier）以一种高度限制的方式成为一名道义论的平等主义者。
因此他写道：“如果有一位自然资产的分配者……我们可以合理地假设，在可能的范围内，份额应当是平等的。”
[26]但是，当这些资产是由自然来分配时，高希尔不反对不平等。
他看不出有什么理由要去消除自然界的彩票产生的结果。
按照这样的观点，当我们对某些分配有责任时，我们必须公平地分配。
但是，当我们没有责任时，不平等不是不公平。
在这样的案例中，没有什么道德上的错误。
我们没有理由通过再分配来消除这样的不平等。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！