天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
“我们不能拥有所有的东西”
，这是必然的真理，而不是偶然的真理。
柏克呼吁我们要经常补偿、协调与制衡；穆勒呼吁我们要做新的“生活实验”
（experimentinliving），虽然这种实验可能总是有差错的地方。
正是因为知道：即使在一个由全然善良而理性的人们与全然清晰而明朗的思想，所构成的理想世界中，我们也无法得到直截了当的、确定无疑的解答，这不仅在原则上是如此，在实际上也是如此。
承认这一事实，可能会使那些寻找终极的解决之道以及寻求独一无二、包罗一切、永久有效的体系的人士，为之疯狂。
然而，那些和康德一样，认知了“人性本是扭曲的素材，不能从中产生直接的事物”
这一真理的人，却无法不获致这样的结论。
无论是从理智上或情感上来讲，“一元论”
（monism）及对唯一标准的信仰，都是使人获得最深刻的满足感的东西，对于这一事实，我们不必多加强调。
这唯一判断的标准，不论是来自对未来某种完美境地的憧憬，例如18世纪的“哲士”
及他们在当今的继承者——那些主张“专家技术政治”
的人物心中所想象的境地；或是源于对“过去”
的看法，即对所谓“大地与死者”
的看法，例如德国的历史定论主义者、法国的神权政治拥护者或英语国家中的新保守主义者（ives）所主张的观点，如果不具足够的弹性，都必然会遭遇到某些不能预见也无法预见的人类历史发展，并不合乎它的标准；然后，这种无法合乎标准的情形，又会被当作削足适履的野蛮行为之借口，就像古希腊强盗普罗克拉帝斯绑缚犯人加以切割，以符合他那具刑床的尺寸那样，我们也根据对大多属于想象的“过去”
或全然属于想象的“未来”
所做的极易错误的理解，而将实际的人类社会活生生加以肢解，以使社会符合于某一固定的模式。
于是，削足适履的野蛮行为，竟取得了“先验的”
理由。
为了维持我们的绝对范畴或理想，而牺牲人类性命，是同时违反科学原则及历史原则的；而在我们这时代，右派与左派的人士中，都同样有不少人仍持上述这种削足适履的态度，这和尊重事实的人所持有的原则，是互不相容的。
在我看来，“多元主义”
（pluralism），以及它所蕴涵的“消极”
自由，是比较真确、比较合乎人性理想的主张，要比那些在大规模的、受控制的权威结构中，寻求阶级、民族或全人类“积极”
自我做主之理想的人士，所持有的目标，更为真确，也更合乎人性。
多元主义比较真确，因为它至少承认：人类的目标不止一个，而这些目标，也未必都能用同一的标准，加以比较，其中有许多还不断互相对立抗争。
认为所有的价值，都可标刻在同一个尺度上，我们只要加以检视，即可以决定何者为最高价值，这一类论调，在我看来，似乎违背了我们认为“人类是自由的行为者”
的知识，而且将道德抉择，误视为原则上可以用计算尺衡量完成的一种工作。
主张在某种终极的、调和万物而又确可实现的“综合”
（synthesis）之中，“责任即是利益”
“个人自由即是纯粹的民主政治（或集权国家）”
，只是在“自欺”
或“伪善”
之上，蒙覆一层形上的遮掩物的行为而已。
人类本来就具有不可预测的“自我转化”
（self-transf）的潜能，人类已经发现他们的生活之中，有许多对人类的自我发展而言，系属不可或缺的东西；多元主义不会假借某种遥远而不能自圆其说的理想之名义，来剥夺他们这些东西，如某些“体系建构家”
所做的那般，因此，多元主义比较合乎人性。
[27]到了最后，人类总要在诸多终极的价值之间，加以选择；他们之所以照他们的方式去选择，是因为他们的生活与思想，取决于基本的道德范畴与概念，无论如何，这些范畴与概念，在长久的时间与广袤的空间之中，已是他们的存有与思想，以及他们认同感的一部分，同时，也正是人之所以为人的一部分因素。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！