天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
从根本上说，最重要的是孩子们要有这种感觉，即感到他们对其父母而言同等重要。
无数的个人经验以及小说作品证明了这一点：将自发的情感与公正联系起来是困难的。
（我们有亨利·费尔丁的权威观测报告：“最好的父母也做不到对其孩子遵守一种严格的公正。”
）但我认为，家庭生活中对公正的大致偏离也一定会遭到常识性道德的强烈谴责。
同哲学家们（无疑也存在其他人身上）随处可见的错误观念相反，我们不能说公正的规则存在于公共领域，而偏袒在私人领域则是允许的。
尽管如此，我们必须强调，对公正的范围是有限定的。
常识性道德坚持认为，人们要求自己的孩子对父母要持一种公正标准，但是并不要求在自己的孩子与他人的孩子之间保持公正。
（然而，这并不是允许他们不顾一切地为其孩子谋利，我将在本书的最后部分即第42节再讨论这个问题。
）同样，当一个人面临要从一个燃烧的建筑里营救其妻子还是营救别人的选择时，常识性道德并不要求他会对此公正地做出决定，即，只考虑要求被营救的候选者的竞争性要求，而不考虑其中一个是他的妻子。
（我将在第9章对这个被用烂了的哲学例子给予详细说明。
）
根据常识性道德，某些选择可以合法地基于这种确定因素，即，设想法官和官僚都排除了他们自己的考量。
关于此，一个不错的例子是择友。
我们之所以同一些人成为朋友，不是因为他们在一系列客观特征上比我们遇到的其他人得分更高，而仅仅是因为出于这样或那样的理由我们喜欢与他们为伴并想和他们建立联系。
任何不墨守成规的人都不会想这其中有什么不合时宜的地方。
这不是说，常识性道德没有能够让人们理智交友的资源。
我们可以说他已然是近墨者黑，或者说他的择友背叛了社会上的攀附之风，或者表现出了种族偏见或伦理偏见。
但我们仍然不认为该错误是因公正的缺失。
他并没有推卸某种责任；毋宁说，他有做自己喜欢的任何选择的道德权利，不过他实际上对权利的运用反映了他性格上的缺陷。
（要了解有关这种“道德权利”
的更详细的讨论，可见第12节的最后部分。
）
显然，在常识性道德中，公正在有些情况下是相关的，而在另一些情况下则不合适，择友就是一个典型的例子。
然而，这些界限并不是固定不变的，在任何既定的时间里，可能存在一个有争议的领域。
俱乐部成员的选择因道德目的被同化为对朋友的选择，人们习惯于把这看成是不言自明的。
一个排斥犹太人、黑人，或者妇女的俱乐部可能受到批评，原因很可能在于：个人择友可能是一种种族歧视或性别歧视的表现。
但在择友中不可能有公平问题。
然而，关于该问题的这种观点会受到质疑，事实上已经受到了质疑。
这种情形直接引向以公正为依据的分析，其中，私人俱乐部可以被看作是控制着稀缺资源。
假设俱乐部成员中有大部分是来自城市的高层经理人，因为人们在这种非正式场合谈成了许多生意，由此使该俱乐部声名鹊起。
如果它有不允许女性参加的明文规定，将会受到来自道德的压力，在有些地方是法律的压力。
结果则是，该俱乐部被看成是以限定其参加者条件的方式控制着某种特殊的稀有资源。
并且，由于该资源对于商业成功的重要性，它对女性成员的完全拒绝将引起公平问题。
有个例子可能更简单明了。
比如，一个俱乐部控制着有形的稀缺资源，如高尔夫球场。
如果某地唯一的高尔夫球场不对犹太人或黑人开放，或者那儿有数个俱乐部，但所有的俱乐部都奉行同一种政策，那么迟早会引起有关公正的问题。
自由结社的价值与下列原则相冲突，这些原则是：不能因为人们属于某一种族或族群使他们处于实质性的劣势地位。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！