天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
［英］巴里（BrainBarry，1936—）
banner"
>
《作为公正的正义》（1995）（节选）
《作为公正的正义》（1995）（节选）
公正
（一）导言
我选用卡尔·波普（KarlPopper）的《开放社会及其敌人》一书中的警句并非偶然。
该书完成于1943年（虽然它的出版要晚一些），回顾该书的写作过程，波普写道：“我自己的声音对我而言起初好像来自于遥远的过去——就像18世纪甚或17世纪的充满热望的社会改革者的声音。”
这些话写于1950年，波普补充说，他低落的情绪到那时其实已经消失。
50年后，我发现我对波普回忆中的1943年期间的精神状态简直太熟悉了。
这种情形初听起来似乎不合常规。
无疑，波普所倡导的那种自由宪政主义现在要建得比1943年时更好。
希特勒和墨索里尼在1945年的失败及随后西班牙和葡萄牙法西斯政权的垮台并没有让人们不再诉求于“鲜血与祖国”
或基于宗教极权主义政体：情况远非如此。
但是，在此背景下产生了比1943年多得多的自由民主国家。
而且，自由宪政主义的基本理念在不同的程度上，在几乎每一个国家，包括那些没有自由制度历史的国家，都被证明是有吸引力的。
倘若一切果都如此，我该如何解释我对50年前波普的生不逢时之感的共鸣呢？我只能说，我始终坚信创造一种有利于使自由平等主义原则普遍有效的情形是有可能的。
在当代以英语为母语的政治哲学家中，这压根儿也不是一个时髦的观点。
从一系列的前提，包括柏克式的保守主义、“稳定性”
关切、“文化帝国主义”
担忧以及后现代主义的“反讽”
等前提出发，他们已倾向于达成这样一个结论：所谓的“启蒙谋划”
——宣称，拥有健全心智的人类是有理性的，而且我们所能渴望的只是将我们自己社会中的成员的共有信念清晰地表达出来——乃是一个巨大的错误。
若如是，它将对某些国家的人权保护运动产生破坏性的影响，在这些国家里，人权（运动）既不被尊重，也从来没有得到过尊重。
政府将会长期保持高压传统，并引用我的哲学同僚的观点，来证明将完全抽象的原则与现实的道德交织而成的密集网络相对照的荒谬性。
更不用说，非自由国家的未来改革者将不会向外国政府或者团体（如大赦国际，Amional）寻求帮助。
因为这将意味着请外来者将其理念强加于当地人共享的理解。
[1]
在一个自由制度获有广泛支持的社会里，一个对共享理解的解释程序将（自明无误地）支持自由制度。
但是它可能缺少与反对这些共享理解的人交流与论辩的资源，比如说，认为一些特殊的宗教学说应成为其制度的基础。
在现有的正统派学说的框架内，新的理念会被认为是错误的；但是应该说它们只是对现有的正统学说的确认。
假设通过诸如移民，异族繁衍和改变等联系，新的理念将成为占统治地位的思想，那么，被社会的政治哲学家清楚表达出来的共享理解将会轻视原来的那个旧理念。
关键在于，这里不存在任何视角，由此出发，人们把抛弃自由主义刻画为堕落行径。
这种观点认为，不存在一种能够超越某地区居民的共享理解的普遍吁求，它本质上是对奥格斯堡和平条款（thedoeofPeace）的一种更新。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！