天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
［美］斯蒂文森（CharlesLeslieStevenson，1908—1978）
banner"
>
《伦理学与语言》（1944）（节选）
《事实与价值》（1963）（节选）
《伦理学与语言》（1944）（节选）
一、伦理分歧
（甲）信念分歧与态度分歧
我们的第一个问题虽然看起来是表面性的，但实际上却具有极为重要的意义。
道德一致和分歧的性质是什么？它与自然科学中出现的一致和分歧的性质相同吗？如果二者之间存在着差异，那么这种差异仅仅是一种题材上的差异呢，还是一种具有更普遍的意义上的差异？
如果我们能够回答这一问题，那么对于构成规范难题的东西就可以获得一种普遍性的认识，关于道德术语和方法的研究也就有了适当的方向，因为这种研究必须解释规范问题怎样变得清晰易懂以及怎样才易于接受论证和探索。
当然，也有一些与这一问题没有直接关系的规范问题，例如那些在个人的深思熟虑中而不是人与人交往中所产生的问题，和那些不包含人与人之间的分歧或一致而纯粹是个人内心犹豫不决或增强信念的问题。
但在下面我们将会看到，即使是这类问题，也与我们所提出的第一个问题，有着间接的联系。
同时，如果我们首先注意观察人际交往之中的困难与问题，将给我们带来一些便利，因为正是在人际交往的问题之中道德术语和方法的用法得到了最清楚的证明。
为了简便起见，我们把注意力明确限定在“分歧”
这个术语上，通过该术语的含义来研究与之相反的肯定性术语[1]。
首先，必须区分“分歧”
的两大类型。
我们完全可以用一般的方法来进行这种划分，而暂时不去决定究竟哪一种分歧是最典型的规范伦理学分歧，并从其他学科中寻找说明问题的实例。
对于科学、历史、生物学及其相应的日常生活中出现的分歧，我们只需稍加注意一下就行了。
无论光传播的性质，还是利夫·埃里克森（LeifEri）的航海，或者琼斯最后一个进来喝茶的日期，这些所引起的疑问在性质上都是相似的，因为它们都包含着某种主要属于信念方面的对立。
（“信念”
这个术语绝不能——至少暂时不能——包含道德确信的含义，因为后者是否属于本义上的“信念”
，还是一个有待讨论的问题。
）在这类事例中，一个人认为P是答案，另一个人则认为非P或某个与P不能共立的命题是答案，并且各自都可以在讨论过程中努力提出一些证据来论证自己的观点，或者借助较新的材料来修正自身的观点。
我们把这种情况称为“信念分歧”
。
还有另一些事例，虽然与上述事例截然不同，但同样可以恰当地称之为“分歧”
。
这些分歧涉及的不是信念，而是态度的对立——有时是短暂和缓的，有时是强烈的——即意图、愿望、需要、爱好、欲望等的对立。
［1］由于人们常常情不自禁地从理智的角度看待这些情境，过分注意其中的信念成分，所以仔细地研究具体情境对我们是有帮助的。
假设两个人决定共进晚餐。
一个人建议到有伴乐的饭店去，另一个却表示他不喜欢听音乐并建议去另一个饭店。
于是就像我们通常估计的那样，他们在选择究竟去哪一个饭店吃饭的问题上，很难达成一致的意见。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！