天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
二、自我与共同世界
banner"
>
认识论著作的作者们习惯于假定我们的经验知识必须具有一个确定性基础，因此，就必然会有一些对象，它们的存在从逻辑上说是不容怀疑的。
那些作者多半认为他们的工作不仅是描述被他们看作对我们来说直接“给定”
的那些对象，而且还要对那些不是这样“给定”
的对象的存在作出逻辑证明。
因为他们认为，没有这样的证明，大部分我们所谓经验知识就会缺少逻辑上要求的保证。
然而，这些熟悉的假定是错误的，对于那些同意本书论证的人来说，这将是显而易见的。
因为，我们已经见到，我们关于经验知识的主张是不能逻辑地证明的，而只能以实际的效果来证明。
要求提出一个不是直接“给定”
的对象存在的先天证明是没有价值的，因而，也是不合法的。
因为，除非这些对象是形而上学的对象，某些感觉经验的出现本身就构成其存在的必要的或可能得到的惟一证明；在那个有关的环境中是否出现与环境相适应的感觉经验的问题，是一个应当在现实的实践中决定的问题，而不是用任何先天论证来决定的问题。
我们已经把这种考察运用在所谓知觉问题上，并且，我们立刻就将把这种考察也运用在有关我们自己的存在以及其他人的存在的知识这种传统“问题”
上。
就知觉问题而言，我们认为，为了避免形而上学，我们不得不采取一种现象论的立场，并且我们将发现，同样的处理必定适合于我们刚才提到过的其他问题。
进一步说，我们已经看到，没有什么对象的存在是不容怀疑的。
因为，存在不是一个谓语，所以断定一个对象存在总是断定一个综合命题；并且，已经表明没有一个综合命题是逻辑上神圣不可侵犯的。
包括描述我们的感觉内容在内的一切综合命题都是假设；无论这些综合命题的或然性如何大，我们最终可能发现还是抛弃它为妙。
这就是说，我们的经验知识不能具有一个逻辑确定性的基础。
的确，这一点从综合命题的定义，即一切综合命题都不能被形式逻辑所证明或否证，就可以推论出来。
否定这样一个命题的人，用现代合理性的标准来说，他的行动可能是不合理的，但他并不必然会发生自相矛盾；我们知道，惟一确定的命题是那些不能被否定而不发生自相矛盾的命题，因为这些命题是重言式命题。
人们不应认为在否认我们的经验知识具有一个确定性基础时，我们是在否认任何对象是实在地“给定”
的。
因为，说一个对象是直接“给定”
的就是仅仅说这个对象是一个感觉经验的内容，并且，我们绝不是主张我们的感觉经验没有实在内容，或者甚至主张感觉经验的内容是无论如何不可描述的。
在这一方面，我们所主张的只是任何感觉经验的内容的任何描写，都是一个其效准不能保证的经验假设。
并且，这绝不是等值于主张没有一个这样的假设能够实际上是有效的。
我们自己的确不会企图作出任何这样的假设，因为心理学问题的讨论是在哲学探究范围之外；并且，我们已经说清楚，我们的经验主义不是逻辑地依据于休谟和马赫所采用的那样的原子论心理学，我们的经验主义，与无论哪一种关系到我们感觉领域的实在特点的理论，都是相一致的。
因为我们所主张的经验主义学说是一种有关分析命题、综合命题与形而上学累赘之间的区别的逻辑学说；这样的经验主义学说与任何心理学上的事实问题都是没有关系的。
然而，把哲学家所已提出的关于“给定”
的一切问题都搁置一边；把它们看作在性质上说是心理学问题，因而越出我们的哲学探究范围之外，这样做是不可能的。
特别是，不能这样对待感觉内容是心理的还是物理的这个问题；或者这样对待感觉内容是否在任何意义上都属于个别的自我所私有的问题，或这样对待感觉内容是否能不被经验到而存在这个问题。
因为这三个问题中，没有一个是用经验检验的方法所能解决的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！