天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
但是，如我所建议的那样，它们是相当不同的两种观点。
它们可以按照不同的方式受到攻击或保护。
目的论的和道义论的观点都是真的。
所以，在试图确定我们相信什么的时候，第一步是做出这些区别。
尽管不那么令人兴奋，但需要完成分类。
直到我们对这些可以替代的观点有更加清醒的认识，我们不能指望确定哪一种观点是真的，或者哪一种观点是最好的观点。
附录：罗尔斯的观点
我做出的这些区别如何运用于罗尔斯的理论？
罗尔斯的差异原则似乎是优先论的一种极端版本：把“绝对的”
优先权给予那些处境较差的人的福利。
然而，存在着三种限制。
我们应当在三种情况下运用差异原则：（1）仅仅用于社会的基本结构；（2）仅仅在与罗尔斯的其他原则相联系的情况下运用，这些原则是要求平等的自由和平等的机会；（3）不把这个原则运用于个人，而只用于这些较差的群体的代表性成员。
不是主张应当尽可能使处境较差的群体变好，罗尔斯以一种不那么直接的方式陈述他的观点。
他提出过不平等是非正义的某些主张。
按照他的观点，某些类型的不平等是否非正义取决于它对最差群体的影响。
这些影响取决于什么样的替代方式是可能的。
让我们说，不平等“伤害”
最差的群体，当没有这种不平等时，这个群体真的能够较好。
不平等“有益”
于这个群体，当这种不平等不可能有替代时，它们甚至真的会变得更差。
罗尔斯经常宣称：
（A）不平等不是非正义，如果它有益于最差的群体。
平等主义者可以接受这个主张。
他们会说：“即使在这样的案例中，不平等也是恶的。
但它不是非正义。
这样的不平等，综合起来考虑，由于它有益于最差群体这一事实而被称作正义的。”
他们可以添上，这种不平等以某种方式天然地是不公平。
这就是巴里所说的“正义的不公”
的案例。
罗尔斯的论证并不建议这样的不公平本身是恶的。
他似乎按照优先论的精神接受了（A）主张。
因此，按照他的差异原则，我们应当给予最差的群体绝对的优先权，如果不平等有益于这个群体，那么它是道德的直接要求。
不需要进行一种道德上的平衡，因为没有内在的恶需要衡量。
罗尔斯还经常宣称：
（B）不平等是非正义，如果它伤害了最差的群体。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！