天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
。
其他人拥有不同的观点。
由于他们相信不平等是恶，他们同意结果（2）以某种方式较差。
但他们不认为它就总体平衡来说，或者综合起来考虑，是较差的。
在从（1）到（2）的运动中，某些人会变得较好。
对这些平等主义者来说，平等的失去可以用这些人得到的福利来进行道德上的衡量。
按照他们的观点，（2）就总体平衡来说比（1）好。
拥有这种观点的人我称之为“中等的平等主义者”
。
平等主义的这种版本经常被忽视或取消。
人们提出来反对强平等主义的标准反对意见是：在他们诉诸的案例中，那些朝着不平等的运动不会成为任何人的恶。
然后，他们要么忽视中等的平等主义观点，要么认为它不值得考虑。
他们假定，要是我们宣布不平等之恶始终应当用额外的利益来衡量，那么我们的观点必定是微不足道的。
[54]
我相信，这是一个错误。
如果我们认为平等方面的损失，无论有多大，都能够用利益方面的获得来进行衡量，无论利益有多么小，那么我们的观点确实是微不足道的。
但这不是中等的平等主义者的主张。
他们主张的仅仅是，在这类案例中，较大的不平等不会使任何人变差，不平等之恶事实上可以用额外的福利来衡量。
这一主张可以分成一对主张。
一个是平等和功利的相对重要性。
另一个是关于这些案例的结构的主张，这一点经常被忽视。
如果以某种不会使任何人变差的方式存在着较大的不平等，那么这种不平等必定是从福利转向某些人。
除非这些福利也是大的，否则就不会有平等方面的“大的”
损失。
这些收益和损失大致上是一步步递进的。
在最简单的案例中，这种情况是明显的。
考虑一下这些替代：
（1）所有人的点数均为100；
（2）一半人的点数为100，一半人的点数为101；
（3）一半人的点数为100，一半人的点数为110；
（4）一半人的点数为100，一半人的点数为200。
在从（1）向（2）的运动中，在功利方面会有很小的收益，在平等方面也会有很小的损失。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！