天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
十一
banner"
>
尽管平等和优先是不同的观念，但它们之间的区别经常被忽视，由此带来不幸的后果。
值得说明一下这种区别为什么遭到忽视。
第一，尤其是在较早的世纪里，平等主义者经常在战斗，而在这些战斗中这个区别还没有产生。
他们要求法律上的或政治上的平等，或者攻击偏袒某些人的特权，或者反对等级上的差别。
这些东西不是我们的区别可以加以运用的善的种类。
就是在这个地方，这种对平等的要求是最为可疑的。
第二，平等主义者在考虑其他种类的善的时候，他们经常假定，如果平等是取得的，那么平等要么会增加这些善的总量，要么至少不减少这种总量。
如果他们在功利主义的术语上思考福利，那么他们可以假设重新分配资源会增加结果性的福利。
但若他们只关心资源，那么他们会把资源当作一个固定的总量，认为它不会由于再分配而发生变化。
在这两类案例中，平等和优先不会有冲突。
第三，即使有一种倾向平等的运动会减少福利的总量，平等主义者也经常假设这样的运动至少可以给那些处境较差的人带来“某些”
福利。
在这样的案例中，平等和优先不会深深地发生冲突。
因此平等主义者忽略了若非使用拉平的办法就不能获得平等的这些案例。
现在我要提到最近的某些平等主义的观点。
其中有些观点尽管是作为平等提出来的，但相关事实很肤浅。
这些观点可以再述为关于优先论的观点，然后又会变成比较可疑的观点。
但其他观点基本上是论述平等的，不能以这种方式重述。
我们可以从内格尔持有什么样的观点开始。
他在对诺齐克的书进行评论时，似乎把平等与优先合并了。
他写道：
为了把平等作为内在于其自身的善来辩护，人们不得不论证说，改善生活水准较低的人的生活优先于那些生活水准较高的人的更大改善。
[40]
在他的文章《论平等》中，内格尔为此做过论证。
在宣布为处境较差的孩子提供福利更加要紧以后，他写道：
这种紧迫性并非一定是决定性的。
它可以从别的方面来加以衡量，因为平等不是唯一的价值。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！