天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
这就是非道德价值判断语言——所有那些包含着像“应当”
“正当”
“善”
这类词但不是道德判断的语句。
我将试图确立这样一些语句所展示的许多特点，这些特点已使得伦理学研究者们烦恼不堪——我们能在多大程度上合理地理解这些特点，也就能在多大程度上阐明伦理学本身的问题。
我还将依次探讨“善”
和“应当”
这两个最为典型的道德词，先探讨它们的非道德用法，然后讨论其道德用法；并希望在这两种情形中都能表明这些用法具有许多共同的特点。
在结论中，我将通过建立一种逻辑模式，把道德语境和非道德语境中的“应当”
和“善”
的逻辑与祈使句的逻辑联系起来，在这种逻辑模式中，人工概念可以在某种程度上取代日常语言中的价值词，人们是依照一种修正过的祈使语气来定义人工概念的。
对于这种逻辑模式，人们大可不必过于严肃对待，我只是把它当作前面讨论的内容非常简略的图式来看的，它本身包含着我必须论述的实质内容。
因此，可以将我所提出的规定语言分类表述如下：
这种分类只是粗略的，在本书中我将逐步使它更精确一些。
比如说，读者将会看到，日常语言中的所谓“全称祈使句”
就不是严格意义上的全称语句。
我也并不以为这种分类已经穷尽所有规定语言的种类，例如，单称祈使句和非道德的价值判断就有许多不同的类型，而且，除了单称祈使句和全称祈使句之外，还有其他类型的祈使句。
但这种分类已足以让我们着手研究并说明本书的计划。
1.2.有时候，一些基础语法书的作者们根据语句所表达的陈述、命令或疑问，将语句划分为陈述句、命令句或疑问句。
对于逻辑学家来说，这种划分既不够透彻，也不够严格。
比如说，逻辑学家们就花费了大量精力力图表明：在陈述语气中，各种语句可能有颇为不同的逻辑特征；把这些语句统统归类于“陈述句”
，会让我们忽略它们之间的一些重要区别，从而可能导致严重错误。
在本书的后一部分，我们将会明白，那种表达价值判断的陈述句，在逻辑上是如何以一种完全不同于日常陈述句的方式来起作用的。
同样，祈使句也是一种混合语句。
一些语法学家在其著作中的相同部分是把“如若我在格兰彻斯特的话！”
这类语句作为祈使句来处理的。
即使我们撇开这类句子不说，在各种严格意义上的祈使语气的语句中，我们依旧有许多不同的表达（utterance）。
诸如军事命令（在阅兵场或其他场合）、建筑师的工程设计书、煎蛋卷和真空吸尘器的使用指南，各种忠告、要求、恳求，以及其他不胜枚举的语句类型，它们的许多功能彼此间都相互重叠。
这些不同类型的语句之间的区别，可能会给一位细心的逻辑学家提供在哲学杂志上大作文章的素材，但要做这种性质的工作，还必须大胆才行。
因此，我将依照语法学家们的做法，用“命令”
这一单称语词来概括语句用祈使语气表达的所有这些类型的东西，而在命令式这一类中，我只作一些很宽泛的划分。
我采取这种程序的理由是，我希望引起读者对所有或几乎所有这种类型的语句都共有的特点产生兴趣，读者对这类语句之间的区别无疑是足够熟悉的。
基于同样的理由，我将用“陈述”
这个词概括由各种典型陈述句所表达的一切，倘若有这种语句的话。
这就是说，我将在像“关上门！”
这样的语句与“你将要去关上门”
这样的语句之间作一个对照。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！