天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
但是，说明并非“善”
的所有情感效果都具有劝告意义，这一点，是有意义的。
它的很多内容都能证明信念和态度相互关联，而这种关联正是伦理学的核心问题。
当“善”
被赋予一种相对简单的描述含义时，情形并没有多大区别。
语言学上可能的较复杂的含义，也不必用这一过程加以完全消除，它们仍然存在于认知性提示的形式中。
很多情感意义都是半依赖的［10］，要引起听者的赞同，不是靠明确地指出他所称赞的性质，而只是以一种模糊的方式使其想起这些性质。
当这种情况出现时，必须十二分小心，以防止受错误理解的影响。
“X是善的”
这一判断，可以使一个听者想到X具有某些性质，使另一个听者想到X具有另一种性质，而说者心中所想到的，却可能是第三种性质。
因此，该判断可以导致的态度一致，尽管受到了信念的影响，但其基础却不是信念一致，而是信念的隐蔽差异：每个人最后都相信X是具有某些他个人所赞赏的性质。
如果某些这样的信念是虚假的（这很容易被忽视），那么其原因既在于表达信念的语言过分模糊，也在于独立的情感意义（这种意义仍然是“善”
的全部意义中的一部分，即使其大部分的意义是依赖或半依赖的），导致人们暂时不再注意认真研究的结果。
对那些希望利用错误的人来说，这里有一个现成的语言武器可供使用。
对那些希望缩小和消除错误的人来说，则必须遵守语言规则。
把“X是善的”
这一判断与其全部论证理由联系起来，就是这种谨慎的表现。
这些理由清楚地指出了人们归之于X的实际性质，而不仅仅是提示了那些性质，因此促进了关于那些性质是否存在的探讨。
按照同样的思路还可以指出更多的东西。
伦理术语的用法有时具有实体化的倾向，就像一个东西被裹在善性中一样。
如果这种实体确实存在，并增加了“善”
的情感意义，那么，它就会引起（对于某些人的用法而言）一种依赖于混乱意义的情感意义［11］，或依赖于形象化意义的情感意义。
这些论题对于完整的研究虽然必要，但由于它仍过于接近心理学和认识论一类的较大的问题，而且自身又非常复杂，因此这里不能试图对它们进行恰当的研究，而且即使是我们能够作的浮光掠影式讨论，也必须留待后面的一章来进行［12］，现在强调一下“善”
的情感意义不是完全独立而只是部分独立，也就足够了。
它可以依赖于其他任何一种意义，并且由于语言的灵活性，它总是部分地依赖于或半依赖于描述意义。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！