天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
Ⅴ
banner"
>
我需要讨论道德底线主义的一种当代版本，这一版本宣称既尊重一，也尊重多，但实际上却做不到。
时下流行的是在程序的意义上理解底线——用有关辩谈或决定的浅层道德来统摄实质性的深层道德的每一特殊产物。
由是观之，底线主义为不同的道德充量（moralmaximums）提供了生成规则。
我们与这个世界上的每个人所共享的或应当共享的那一小部分理念指导着我们生产出我们没有共享、也不需要共享的诸多复杂文化——文化的生产也由此得到解释和证明。
一般而言，正如在尤尔根·哈贝马斯（JürgenHabermas）的批判理论中，这些共享的理念要求着民主的程序——实际上，它们要求的是彻底的民主，而人民就是那些口齿清楚的行为人，就是那些对于实质的正义问题有着无休止争论的男女众生。
[12]底线道德存在于将所有言说者系于一起的约定规则（therulesofe）之中；充量主义则是他们的那些争论的不尽成果。
这种精致的理论面临着两个严重的困难。
首先，我们会发现，程序式的底线其实不是底线，这是因为，设计约定规则是为了保证言说者的自由与平等，保证他们免于宰制、附属、奴役、恐惧和顺从。
否则就意味着我们不能够尊重他们的看法和决定。
但是，这种规则一旦得以设置，言说者就留不下什么实质性的问题可辩谈、可决定的了。
社会结构、政治安排和分配标准几乎就是给定的，只有局部调整的余地。
浅层道德业已具有了一定深度，一种完全得体的自由或社会民主的深度。
实际上是约定规则建构着生活方式。
怎能不如此呢？男女众生承认相互之间的平等，主张自由言论的权利，实践宽容和相互尊重的美德，没有跳出哲学家的头脑，就像雅典娜没有跳出宙斯的头一样。
他们都是历史的产物，受到世世代代的影响；他们继承了一个“适合”
他们特性的社会，这样一个社会所支持、促进、再造着的，恰恰是与他们自身非常相似的人。
甚至在他们开始有关规则治理的讨论之前，他们就已经是充量主义者了。
第二个困难可能只是第一个困难的重申。
很显然，约定规则假定，开始时是规则，然后是约定。
底线主义先于充量主义，我们是由浅入深的。
这一观点我已经反驳过了，眼前的这个关于辩谈和决定理论的例子，将使我们更容易理解其问题所在。
这是因为，由这些理论所规定的底线道德是直接从当今的民主文化中抽象出来的，而且与之相去不远。
如果这种文化不存在，底线道德的这种特殊版本对我们来说甚至都不太可信。
实际上是充量主义先于底线主义。
但是，没有任何一种特殊的（道德）充量是道德底线的单独源泉，更不必说其他所有的（道德）充量。
当成熟的民主主义者将辩谈约定的规则设想为所有类型的道德的生成规则时，他们非常像一棵被赋予了言说能力，也鼓励自由言说的橡树在严肃地宣布，橡子就是种子，就是整个森林之源。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！