天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
（八）
banner"
>
用绝对普遍性原则的术语而不是西季威克原则的术语来解释绝对的自我例外的判断，其典型表述如下。
“我做它是对的，尽管我不具有事实的和非个别的属性P，而拥有P的人做它才是对的。”
这里的情形不再像西季威克那样诉诸说话者的天性和环境；但是注意这个不同的“P”
包括描述它们的属性，注意：“天性”
与“环境”
的说法是非常宽泛的——其如此宽泛以至于如果保留它们，除了使涉及的描述符合于实际的和非个别的属性之外，别无他用。
所以，不否认这些小的差异，我冒昧认为，西季威克的原则和绝对的普遍性原则，就考虑自我例外判断而言，有本质上相似的内涵；而且后一种原则——与那些自我例外判断对立——同样适合于我曾给予西季威克原则的“合理揭示”
的解释（就自我例外的判断无意义而言）。
绝对普遍性的原则适用于许多其他例子，对此我前面的评述需作些改变。
最简单的例子是，判断是关于事物的，当时的情形是说话者的态度本身明显是普遍的——就是说，它们被直接指向一类事物的所有成员，这类事物被一个事实的和非个别的属性所定义。
例如，每个人都可能对打字机有这样的态度，所以当他说“这台打字机是台好打字机”
，他会毫不迟疑地接受下述断言作为他的信诺：“这台打字机具有一种事实的非个别的属性P，而任何具有P的打字机都是好的打字机。”
他以下述方式使他最初的判断普遍化：这种方式清楚地映射出他的态度的普遍性。
我的评述仍然接近于第5节中的评述，在那儿我说，一个人可能接受西季威克的原则，因为他是个高度的利他主义者，他具有这样的态度——自我利益不能阻挠他对普遍性的向往。
打字机的例子与这个例子似乎没有可比较之处，但两者都表明了一种态度（普遍意义上的），一种准备得出一个普遍判断的态度，在这点上它们是相似的。
也许我应该考虑众多其他判断，但我只打算说说其中的两个，它们都是“绝对的群体例外”
判断，都是绝对普遍性原则所反对的。
请看这个判断：弗尔哈文的市民应被免除征税，尽管他们没有任何事实的和个别的属性P，而具有属性P的人应被免除征税。
我相信，没有人会作这样的判断，也许因为没有人有这么做的强烈态度。
但是我假定某个人有这样的态度，它来自对他在弗尔哈文的朋友的绝对忠诚——绝对的表现是：在任何情况下，他都不愿意别人对别的城镇的居民有类似的忠诚。
即使这样，他也不会费力去作相应的判断，这个判断会服务其目的——帮助确保该城居民被免除征税，仅仅因为伴随其判断的邀请有可能既被弗尔哈文的居民接受，也被其他城镇的居民接受。
尤其后者，他们可能愤怒地发问：“你怎么能指望我们如此任意地只挑选这一群人给予其特殊待遇？”
这个判断是没意义的，因此被保留不说。
解释这种拒斥的心理学原则与我第5节中所说的非常接近，因为（1）人的态度在考虑其客体时，倾向于一种非个别的普遍性；但是（2）这种倾向不仅受到自我利益的阻挠，也会受到一种较少见的力量——源自对某个群体的绝对忠诚——的干扰。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！