天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
我们将会看到，这是两种不同的观念。
我们应当接受这些观念吗？要平等吗？如果要，那么什么时候平等，为什么要平等？如果要优先，那么我们要给那些境况较差的人什么样的优先？
这些是不同的问题，但它们的主题在某种程度上是简单的。
考虑到事情的可能状态，或者结果，也就够了，每一种状态都与某一类人相关。
我们想象自己知道这些人就这些结果来说有多么幸福。
然后我们问有无更好的结果，或者问这就是我们必须达到的结果吗？这个主题我们称之为分配伦理学（theethicsofdistribution）。
某些作者拒斥这个主题。
例如，诺齐克声称，我们不应当问什么是最佳分配，因为这个问题错误地假设有些东西要被分配。
诺齐克论证说，大部分东西不需要分配或再分配。
[3]某些具体的人已经对它们拥有权利，或者拥有特许（specialclaim）。
为了决定需要什么样的正义，我们不能只观察抽象的模型，不同的人会有不同的幸福，会有不同的结果。
我们必须知道这些人的历史，知道每一种处境是怎么来的。
还有一些作者对功绩（merit）或应得（desert）提出同样的说法。
这些作者宣称，为了公正，我们必须给予每个人应得的东西，而人们应得的东西完全取决于他们之间的差别，取决于他们干了些什么。
像前面一样，这样一些事实具有道德上的决定性。
在这里，我们可以把这些反对意见暂时搁在一边。
我们可以假定，我们正在考虑的这些案例中，人们之间没有这样的区别。
没有人应当得到比其他人更好的待遇，也没有任何人拥有权利或特许。
只要有这样的案例，我们就拥有了一个主题。
如果我们能够得出结论，那么就可以考虑它们有多大的适用性。
像罗尔斯和其他人一样，我相信，在最根本的标准上，大部分案例属于这种类型。
但是这一点可以到后面再作论证。
[4]
人们落入两种后果之一，处于较差的境地有很多方式。
他们可以比较贫穷，或者生活得不太好，或者机会比较少，或者健康状况较差，或者寿命较短。
尽管这些案例中的差别经常很要紧，但我要讨论某些一般的可以适用于所有案例的权利。
为了提出我的问题，我们只需要两个假设：第一，有些人可以按照那些与道德有关的方式比其他人处境差；第二，这些差别可以是程度上的差别。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！