天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
……这个原则赋予每个人同样的权利，能使他最紧急的需要比其他人较不紧急的需要优先得到满足。
[35]
这里蕴涵着我们应当把优先给予需要，而不是给予人的意思。
某些总体上生活较好的人的比较紧急的需要可以比那些生活较差的人的不那么紧急的需要更有优先权。
内格尔似乎忽略了这个含义。
因此他还写道：“把优先权给予某些个人，从总体上看待他们的生活，他们有着比较紧急的需要。”
[36]这个说法与我得出的区别是吻合的。
X现在的需要可以比Y的需要紧急，尽管在她的大部分生活中，X过去和将来都要比Y好。
如果我们应当把优先权给予比较紧急的需要，那么我们应当帮助X。
如果我们应当把优先权给予那些整体生活较差的人，那么我们应当帮助Y。
我们应当做出哪种回答呢？假定我们能够支持两个项目之一。
第一个项目是为偶尔染上痛苦疾病的富人提供治疗。
第二个项目是通过削减运动场或海滨休假来有益于同等数量的穷人。
这些项目中哪一个应当给予优先权？
与此案例相关的是，即使没有治疗，富人总的说来处境较好，这一点肯定是真的。
我们的决定会对他们产生的差别较少，这一点也肯定是真的，这个决定会给他们带来的福利比较少。
因此我们可以假设，这里提到的治疗对这种疾苦不会带来较多的解救。
由于给两个群体的福利都会是享乐主义的，所以它们可以用人们的爱好来进行大致的估算。
让我们假定每个有关的人都宁可要海滨度假或建一个新的运动场，而不会选择解救这种病痛。
假定我们相信，即使在这样一个案例中，解救病痛也应当优先。
假定我们用相同的观点看待其他紧迫的需要，比如那些由于残疾而产生的需要。
那么我们就有了一个无论从哪方面看都不是平等主义的观点。
我们认为，在相关的意义上，给予那些处境较好的人较少的福利更为重要。
我认为，这样的观点不是荒谬的。
但是，由于它如此不同，在此我将予以忽视。
我要假定，按照优先论的观点，我们应当给予优先权，不是用来适应专门的需要，而是用来给那些处境较差的人增添福利。
我将假定，在我的例子中，那些在某个时候处境较差的人和那些整个生活较差的人没有区别。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！