天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
是什么意思？为了说清这一点，我们借助评价科学理论时所使用的语言来作一个类比。
假设有两种互相冲突的自然科学理论，每个理论都能解释已知的大部分事实，但都不能单独解释全部事实，至少不能很好地解释之。
那么，我们可以说：“根据目前已知的事实，这两种理论同样可取。”
另一方面，我们可以作一个更加重要的假设。
当我们考虑这两种理论时，对未来的证据大胆地预见到以下情况，即：当科学调查已经无限地延长，所有的试验数据已经包含其中时，两种理论都将解释所有的事实；尽管这两种理论还有一些部分互相矛盾，但我们没有任何理由偏爱其中一种理论。
在这种情况下，虽然听起来令人惊异，但我们可以说：“尽管这两种理论在一些方面互相矛盾，但两者都有效。”
当某人作出这样的陈述时，他可能是说，立足于一套完备的试验数据之上的精确的归纳逻辑，将强有力地支持这两种互相冲突的理论。
我们无需论证这一事例是否曾经发生或可能发生，但是我们可以理解这一可能性，而且重要的是将之与伦理学作类比。
现在，当伦理相对主义者说两个互相冲突的伦理陈述都同样有效，他并不仅仅是在毫无趣味地指出，根据目前已知的事实来看，这两种陈述都同样真实可信，而是在说一些更彻底的事情，即有关假如人们通过可能最佳的伦理学方法论并按照完备的事实或非伦理的知识系统来检验这两种陈述时，将会发生什么。
易言之，他是在说，一个运用于伦理学中的“合理的”
方法将同样支持两个互相冲突的伦理陈述，即使人们可以获得一个完备的事实知识的系统——或者是说，在伦理学中就不存在任何“合理的”
能与经验科学的理想归纳方法相比较的方法。
通过“伦理学中合理的方法”
这一短语，我要指明伦理学中某种与经验科学中的归纳逻辑大致平行可比的东西，这一理念从前一章开始就为我们所熟悉了，在前一章中，我们曾论证，合格态度的方法具有这种特性。
现在，我们能够确切地解释，说两个互相冲突的伦理陈述“同样有效”
意味着什么。
它的意思是说，要么在伦理学中没有任何惟一合理或正当的方法，要么在伦理学中、在一种理想的事实性知识的完备系统中，使用这种惟一合理的方法仍然不能使我们在所考虑的诸伦理陈述之间作出明确区分。
伦理相对主义者断言，在这一意义上，至少有某些相互冲突的伦理意见同样有效的例子。
相对主义者可分为较激进和较温和两种。
激进相对主义者断言，在伦理学中，只有互相冲突的伦理意见，不存在任何惟一合理的伦理学方法。
为了标举这一点，让我们将其称为“方法论的相对主义者”
或“伦理怀疑论者”
。
温和相对主义者不说没有惟一的合理方法，而只是说，有一些关于同样有效的互相冲突的伦理意见的例子。
我们称其为“非方法论的相对主义者”
。
我们必须分别考察这两种相对主义的逻辑及其理据。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！