天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
但是，如果一个人因为身体的原因，如大脑受伤，不能选择道德行为怎么办？在这种情况下，常识的道德倾向于宽谅此人，而杰克逊的理论（如他自己所意识到的）却并不适用。
人们并不绝对清楚为什么或是否应该如此。
没有盗窃倾向却因脑疾免受社会制裁的盗贼绝不少于那些盗窃倾向可部分归因于父母基因遗传的盗贼。
如果一个人因被催眠后受暗示而成了盗贼，倒可以说是同样的情形，不过这儿的问题也许是被催眠者更容易比病人免除制裁。
还有一种倾向认为，患有精神疾病的人不负有责任，或至少我们应试着减少他们的责任。
例如，人们可能会认为，有盗窃癖的人、旷野恐惧症者和性癫狂者都是不自由的，因为他们或不能克制自己不去偷东西，或不能享受乡间散步，或不能避免骚扰女性。
最初这种想法可能是这样的：一个非决定论的意志或灵魂存在受到了一个有缺陷的动物本性的阻挠，但最终（正如它可能是的）决定论者以自己的方式经过努力证实了律法和常识之间存在的细微差异。
决定论者认为，惩罚一个有盗窃癖的人没有任何实际功用，因为惩罚的威胁不能阻止这个盗窃狂停止盗窃行为，这个盗窃狂的例子也不能对其他盗窃狂有震慑作用。
事实上，威胁或入情入理的议论对一个无能力的人来说不起任何作用，就像我们刚刚所说的，这本身就是应减少无能力的人所负责任的证据。
然而，我不是想说，如此区分普通人或法律是完全合理的。
对精神病患者的宽大处理是否产生了延缓减少此类行为的效果，这一点尚不十分明显：它依赖于神志正常的人是否能骗得精神病医师相信，他神志异常，因此应被宽大处理。
而且，即使一个性癫狂者被仁慈对待，仍然有正当理由把他监禁起来，以防止他外出伤人。
我曾特别提及，责任归结的合理性（或功用）这一问题如何在一般人的想法中同我称之为形上自由的问题混在了一起。
现在我想举一个异想天开的例子，现实生活中不存在，但它能够说明普通人所有的自由意志概念的本性。
在这篇未来的传奇中，有一个疯狂的科学家，他能够重新安排大脑的结构。
通过改变蛋白质的联系和记忆沟回，科学家把一个成功而幸福的诗人变成了一个同样成功而幸福的工程师。
这个变成工程师的人决定设计一座桥梁。
这个人这么做难道不自由吗？根据自由意志的决定论理论，这个人是自由的，因为他的行为源自他的意欲和性格。
假设这个人在设计时一时疏忽，后来导致桥梁坍塌，造成人员伤亡。
舆论对这个人应负多少责任，意见纷纷。
如果是他不负责任，那么原因何在？但是，如我所说，舆论把形而上学的自由问题与责任归结问题搅在了一起。
让我们分开考虑，先说形而上学的自由问题。
决定论者一定要说，这个工程师的行为是自由的，因为，如果他不想这么做的话，他就不会去做。
这种说法使我认识到，与它对责任归因问题的看法迥异，决定论关于自由意志的理论除了接近于常识在这方面的说法外，别无新见。
换言之，它能给出与常识在许多实际应用中给出的相同答案，但它又永不与常识重叠，因为常识关于自由意志的说法不是一贯统一的。
上述情况表明，即便是形上自由的理论，决定论也没有提供完全符合常识要求的解释，更甭提证明责任归结了。
现在让我们来考虑一下自由意志需要非决定论的理论的情形，这使我们回到前面提出的两难问题的第二点上。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！