天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
四、游戏理论技术的简单运用
banner"
>
至此，我希望已经说明，作为一种规范伦理学理论的行动功利主义不像它的批评者所认为的那样，是一种头脑简单的学说，而且，行动功利主义有力反驳了常常被用来诘难它的观点。
我现在想分析一种境遇，这种境遇在过去一直是行动功利主义难以解决的问题。
然而，游戏理论中的某些非常简单的技术似乎提供了解决该难题的方法。
R.B.布兰特考虑了英国战争时期一位功利主义者的事例。
［29］假如政府为了节省电和气，规定房间里的最高温度只能是华氏50°。
有一位法国人住在英国，由于他是一个行动功利主义者，便可能作如下推理：“绝大多数英国人不遵守政府的规定是不可能的，因此，有的人例如我的房间里保持华氏70°的温度一点也不会产生坏效果，而且，这么做会给某些人带来舒适的快乐。
基于这种考虑，我用更多的电和气，既给我带来了舒适，又增进了普遍幸福。”
因此，这位法国人便决定用更多的电和气。
实际上，这样的决定当然不会使法国人更幸福。
如果他是一个正直的人，受到日常教育的培养，他的良心会感到十分内疚。
但是，如果他是一个十足的头脑简单的功利主义者，情况又会怎样呢？
行动功利主义者认为，如果法国人的行动无人知晓，在这种情况下，他应当多用电和气。
然而，他也应同意，如果他的行动被发现，他应受到谴责和惩罚。
诚如布兰特所说，如果内阁官员知道大多数人会自愿作出牺牲，遵守政府的规定，电和气的供应因此十分充足；如果他不顾自己的规定，多用电和气，那么一旦他的行动被发现后，确实会引起愤怒的抗议。
在这种情况下，如果我们假定内阁官员的行为会被发现，功利主义的计算就有所不同。
此外，功利主义者认为，在这样的情况下，也有充足的功利主义理由去谴责内阁官员（特别在普遍由非功利主义者组成的社会里）。
我们必须回想一下行动的效用与称赞和责备行动的效用之间的区别。
不过，我们也许同意布兰特提出的与上个问题无关的事例，在这种事例中，行动功利主义极有可能与常识伦理学发生冲突。
始终如一的行动功利主义者乐于这样说，“常识伦理学是多么不尽如人意啊！”
布兰特提出了其他反对理由。
他认为，如果每个人都像法国人那样推论，将会产生灾难性的后果。
但法国人在他的推论中有一个经验前提，即很少有人会像他那样推论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！