天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
实用的建议中的那种因主观的目的与价值而具有相对性的应当，取决于某一主体的意欲，这一主体是根据自己的偶然作为其出发点的立场和优先考量来进行明智决断的：理性抉择之能力并不延伸到利益与价值取向本身，而是将利益与价值取向作为既定的先决条件。
现实的建议中因良好的生活之目的而具有相对性的应当，是针对以自我实现为方向的努力的；也就是说，是针对决心过一种真实生活的个体的决策能力的：生存上的决策能力或者完全的自我选择，是在生活历史的视域内持续地起作用的，个体能从这生活历史的轨迹中了解到他是一个和他想当一个什么样的人。
道德要求之命令意义上的应当，最终是针对一位依据自我设定的法则行动的人的那种打着着重号的自由意志：就其完完全全为道德洞察所决定而言，唯有这一意志是自主的。
对于来自实践理性的意志的规定而言，道德法则的适用领域内的界限既不是通过偶然的爱好，也不是通过生活的历史及个人的同一性来划定的。
只有为道德洞察所引导的因而完完全全是理性的那种意志才称得上是自主。
在这一理性意志里，意欲中的或者有关一种独特的、同时又总是真实生活之决定中的所有非自主的特性已被清除殆尽。
然而康德把自主的意志与全能的意志混为一谈；为了能将自主意志视为绝对占主导地位的东西，康德不得不把它推入理智之领域，而在我们所认识到的世界里，自主意志的现实性却仅与以下一点有关，即善良的理由的行为力量如何能够靠着其他动机的力量而坚持到底。
于是我们在现实的日常用语中，称被正确认识到了的然而是弱的意志为“善良”
意志。
总而言之，当实践理性是从合目的性之角度得到应用之时，它所针对的是根据目的合理性原则行动着的主体的意欲；当它是从善良之角度得到应用之时，它所针对的是真实地进行着自我实现的主体的决策力；当它是从正义之角度得到应用之时，它所针对的是具有道德判断能力的主体的自由意志。
在每种情况下，理性与意志之间的状况以及实践理性之概念本身都各不相同。
“我应当做什么”
这一问题的意义当然不仅使回答者、寻求答案的行为者的状态得以改变，而且提供信息者——实际思考之能力本身的状态也发生变化。
总之，依据所选择的角度人们可以得出有关实践理性的三种不同的、相互补充的阐释。
而三个伟大的哲学传统仅分别涉及这些阐释中的一种。
在康德那里，实践理性与道德性是混在一起的，理性与意志仅在自主性中达到了同一。
在经验主义那里，实践理性仅局限于其实用意义上的应用，用康德的话来说，它已被简化为理智活动的合目的性的利用之能力。
在亚里士多德的传统中，实践理性扮演了一种使一个习俗化了的伦理之生活历史的视域得以阐释的判断力的角色。
在每一种情况下，人们都期待着实践理性的另外一种功用。
这一点体现在实践理性起作用的各式各样的商谈之中。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！