天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
（乙）决定论
banner"
>
当然，有些人会说，如果宇宙是被规定好了的（也有反对意见，但要稍微解释一下，任何非决定论与伦理学都是无关的），那么我们能做的只能是我们实际所做的。
在“应该”
暗含“能够”
的情形中，我们永远不会说，一个人应该去做某事，而不是他或她实际所做的那些事。
上一部分的解释已为这个变动提供了答案，现在我想深入一步，讨论一下决定论和非决定论关系中的意志自由。
我将从下面开始：如果我们可以从日常生活话题繁杂的交谈中，从报纸关于惩罚的评论中，从关于罪恶问题的训导中，从诸如此类的大杂烩中抽象出自由意志的常识概念，我们就必须承认，这个概念有其内在矛盾，就像一个非正式的概念那样内在地不统一。
这就意味着，只有哲学上的严整的设证才能弥补这一缺陷。
粗略地讲，一个头脑简单的人希望一个自由的行为是被决定的（被主体的性格所决定），这样事情看起来就不是纯粹的机会问题，但无论如何，他也希望行为是不被决定的。
如果是这样一个自由的常识概念要被修正，我们就需要找到一个非决定的概念，它不是纯粹的机会，它使一个自由行为依赖主体但又不是由主体的性格使然。
保守地讲，我认为这是一项极没把握的工作。
为使讨论更明确，我需要解释一下决定论的概念。
决定论最为人熟知的定义是马奎斯·P.S.de·拉普拉斯给出的，距离他写《论可能性》不远。
拉普拉斯设想有一个高级理智，在任何一个时间t0把这个理智赋予自然律和宇宙状态，它都能在或迟或早的时间里算出宇宙状态。
说决定论是真的，也就是说一种决定的理论正确地描述了世界。
拉普拉斯的定义类似于下述说法：在传统的机械论语言中被描述的、处于任一时间t的宇宙状态是从处于时间t0的宇宙状态演化而来的，在这里，t≠t0（最后一个句子的确可以省略，因为t＝t0的情况毫无意义）。
如果我们假设传统机械论已被完全形式化，则谈论高级计算器会被认为仅是一种隐喻，而且它将会被形式推理理论所代替，后者是句法的一部分，而且在基础数论中富于表现，假如在t0时的宇宙状态是由有限多的符号所描述的。
在传统机械论（已得到特定的相关修正）中，就某种意义而言，这种情况是可能出现的，因为当人们断定于t时在某一特定点发生什么时，有必要考虑以那点为圆心半径｜c（t-t0）｜之间的那些物质。
然而，还有一个问题，即在传统机械论中还没有对n-body问题给出一个合理的答案（拉普拉斯自己当然很清楚n-body问题的难度；他的确是应用机械学的伟大先驱）。
我认为人们并没有证实不存在这样的答案，尽管看上去似乎没有这样的答案。
如果根本不存在这样的答案，连上帝也不知道，那么拉普拉斯所设想的高级计算器就不可能推出t时的宇宙状态。
高级计算器必须被最大限度地加以改进。
我们不清楚，这些是否可以从纯粹句法的角度得以特别说明。
拉普拉斯定义的其他问题来自对不同重点的不同考虑。
（1）高级计算器使用的语言是以有限数量的简单符号为基础吗？如果是这样，语言的句子也是可以穷数的。
因而，计算器不可能断言任何时间点上的宇宙状态。
我以为这不是个十分重要的反对意见。
根据合理的连续性假设，完全可以假定计算器能够断言任何理性点上的状态。
（2）设若前提像基本数论那样有力，就像在科学理论中那样，则并非所有公理理论模型的结果都是可推演的（这是歌德尔理论的必然结论）。
我们尚不清楚这样的障碍对于高级计算器有多严重，但是，当我们为了说明决定论的语义学而放弃对它的基本句法说明时，这一问题将被着手解决。
（3）为了确定原初状态，高级计算器必须与世界交互作用吗？果真如此，即使是一个被决定的计算器——它是被决定的世界交互作用的一部分——也不能去断言（即便是大概地断言）。
因而，如卡尔·波普所言，一个传统机械论断言者——与另一个相互强烈作用——不可能断言另一个人的行为。
概括地讲，A应该把B的状态纳入考虑之中，但B的状态会影响A的状态。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！