天才一秒记住【搜旺小说】地址：https://www.souwangzhi.com
（三）从伦理到政治
banner"
>
我说过，我在这一章里有两个目标：研究伦理学中的标准问题，它有其自身的重要性；揭示对这个问题的一种回答——挑战模式——为我一开始描述的反自由主义论点提供了一种重要答复。
我现在就来谈谈第二个目标。
在下文中我将假设，我们已经自觉地接受了伦理学的挑战模式，也接受了我所说的无可辩驳的结论——公正至少是我们良善生活的一个软参数。
（我假设我们已经成为政治和伦理上的自由主义者。
）我将根据这些假设努力证明，我们有着特殊的理由把自由主义平等作为我们的政治道德观，放弃与它对立的各种观点。
1.公正与资源
经济分配的公正性取决于资源的分配而非福利的分配，这是本书前面几章的论题。
伦理自由主义不能接受从后一种角度定义的任何公正目标，因为政府无法实现任何这样的目标，除非它采用人们认为无法容忍的两种方式之一。
我们是生活在伦理多元化的社会里：人们在怎样过良善生活上存在着分歧。
政府可以克服这种困难，选择一种良善生活观——比如利他主义观点——并以这种观点来判断大家的成功。
但这是伦理自由主义者无法接受的，因为这样一来政府就会侵犯人们在生活中面对的挑战中最重要的内容，即为自己找到生活的价值。
政府也许有望避开这种困难，通过某种分两步走的办法，把伦理与公正严格区分开。
在第一步，每个公民先根据他个人在所建议的不同制度安排下的生活幸福的标准，表明他要达到什么样的福利水平。
第二步，官员选择一种安排，他们判断（我不考虑他们做出这种判断的可能性有多大）在这种安排下人们的福利按他们自己的标准与官员打算进行的正确分配相符——例如这样来衡量的福利是平等的，或是总体上达到最大化的。
这种分两步走的办法使伦理与公正相互分离。
公民在第一步时为自己决定能使他们的生活获得成功的是什么，第二步由官员根据他们认为公平的方式分配这种成功。
但是伦理自由主义者无法参与这种过程，因为他们无法以它所要求的方式把伦理与公正分开。
他们为了决定哪一种生活方式是良善的，必须依靠公正的假设或本能——有关我们所拥有的或我们所做的事情对我们的邻居和同胞的生活的作用是否公平的假设或本能。
（这一点在第二和第七章有更详尽的阐述。
）
2.平等
因此，只要我们接受挑战模式，我们就必须坚持分配公正是一个人们有多少资源的问题，而不是一个他们利用这些资源获得了什么样的幸福的问题。
可是，什么样的资源份额是公正的份额呢？按照挑战模式，我们有理由认为唯一公正的份额就是平等的份额吗？伦理学的挑战模式骨子里是一种平等主义模式吗？
在我们能够回答这个根本问题之前，我们要应付一个具有三重性的难题。
伦理自由主义在思考公正时采取什么战略呢？当代的大多数自由主义政治哲学，都是建立在一种自然的甚至是强制性的假设上——对于组成政治共同体的不同公民的利益，能够在做出他们在中间怎样分配资源才算公正的决定之前加以确定。
这是契约主义公正理论的前提，它认为公正的原则可以从思想检验中得出，即问一下人们根据自己的利益，或是根据他们希望在不同的人的利益之间达成合理妥协的动机，他们会同意什么样的原则。
例如，罗尔斯对“差别”
原则的论证就假设，在做出任何有关公正要求什么的决定之前，至少可以用一种“大约的”
方式来定义人们的利益；他说，甚至对那些不知道自己较为具体的利益的人，也可以合理地假设，他们拥有的资源越多越好——因此他们可能致力于不让自己在如此理解的“大约的”
利益上蒙受太大的牺牲。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！